“一家五口人就餐，菜还没点，人一坐下，餐具、纸巾、茶水就花出去十众块钱。”日前，山东商报·速豹讯息网3·15消费维权站接到消费者投诉称，又遇餐饮消费“组织”。

　　3·15时间，社会各界对消费者权利护卫的合怀延续升温，餐饮行业更是成为消费者投诉的“重灾区”——用餐时，明明已为餐食买单，为何还要收取“餐具费”；明明是已纵过的餐巾纸盒，为何还要再次收取“纸巾费”？“反复收费”“餐位组织”防不堪防，遭遇此类题目若何治理？

　　“店家关于餐饮费是必收项主意声明，我并不舒服。”日前，山东济南的消费者李密斯正在外就餐时，结账单上带小数点的餐位费激发了一场“博弈”。

　　商家正在接到李密斯的扣问电线位的餐位效劳费，收银员大概是打错了，但账单上的餐位费是必收的，囊括餐具、茶水、小料三项，按位收费，一位3元，“咱们的消毒餐具是向外采购的，要用钱，借使您对收费有反驳的话，可能去相干部分反响。”

　　李密斯告诉记者，她正在就餐时仅操纵了餐具，商家也并未见知她有免费茶水、小料的效劳项目，“并且店里并没有茶水，只要白开水。”

　　走访中，有店家对此作弄称，“三元的餐位费仍然‘很实惠’了，现正在行家普及都收费五元了，还不包罗纸巾。”记者正在实探中浮现，到店就餐时，未正式点单，“两元到五元一套的消毒餐具、两到三元一盒的餐巾纸”就仍然遵守人数主动落单了。

　　有消费者反响称，一家五口人正在外就餐，菜还没点，就仍然花出去十众块钱。探问中，记者走访的济南市历下、天桥、市中区的27家餐馆及连锁餐饮企业，此中16家存正在收取餐位费、餐具费、茶位费的形势，收费法式正在2元到5元不等，尽量其收费法式纷歧，但收取方法都比力“相似”，均为事先不精确见知，扫码点餐时按人数主动天生计费。

　　“纸质菜单点单，也同样会被收取餐位费，效劳员会来看看客人桌上用了几套餐具，再收费。”市民陈先生告诉记者，此前他正在县西巷的一家鲁菜馆就餐时，提出了不念用收费餐具的哀求，效劳员同样为他供应了消毒过的餐具，“我很好奇，明明有消毒好的餐具，为什么还默认供应一次性餐具呢？”

　　“餐具消毒费，2元一位，但消过毒的餐具就疏忽摆放正在餐桌上，没有任何外包装，谁晓得有没有消过毒。”市民魏密斯反响称，此前她正在历山道的一家餐馆就餐时，以为餐具并不洁净，哀求撤换。但商家却对此声明称，换一套餐具，要众加一套餐具的消毒费，由于他们的餐具都是同一送到厂家消毒的，“不收消毒费，你用着也未必心。”

　　实探中，记者留神到，尽量不少商家供应的都是带有塑封包装的餐具，但不少消费者依旧习性操纵前，再用开水烫一下餐具。“刚拆开塑封包装的消毒餐具，摸起来依旧会有黏腻感，因此我感触依旧烫一下更定心。”正在经十道一家饭馆就餐的市民李先生告诉记者，他时常正在外用饭，也遭遇过消毒餐具有异物的题目，“烫一下再用，也只是图个心思安抚。”

　　底细上，餐具收费只是是餐饮实践消费场景中“隐形收费”的缩影。据会意，因为近年来，各地墟市监视拘束局关于餐饮价值外收费的厉苛囚系，商家们衍生出了除餐具、抽纸、毛巾、茶水外的收费项目，比如升级版的环保就餐费、不限量米饭、小食餐位费等。

　　“收费高了，消费者却并没有以是获得更好的消费体验。我之前遭遇一家饭店，餐位费8元一位，说是包罗免费主食自助。但店里的米饭两元一大碗，平常的成年男性也很难一顿吃完四碗大米饭，这个收费法式，昭着并分歧理。”消费者王先生反应称。

　　省消保协会的任务职员正在授与记者采访时暗示，“正在消费者举行消费动作前，商家就应精确见知该项效劳属于‘有偿效劳’或‘无偿效劳’，以确保消费者也许正在知情的境况下选取是否举行该笔消费。商家应充裕保证消费者的知情权与选取权。”

　　业内人士暗示，近年来，餐饮消费中的“格外收费”愈发隐形、愈发深远。客岁岁终，一则“河北石家庄消费者付餐具费后，将餐具全带走”的话题，登上热搜，激发全网热议。消费者暗示，一元至十几元不等的隐性餐饮消费司空见惯，“组织”不绝，让消费者避之不足，“也懒得较量”，正在必定水准上滋长了商家收取“这费那费”的习尚。

　　“稍有失慎就会被隐性消费‘刺’到。借使能享福到更好的效劳，收费无可厚非，不过这并不虞味着我要正在无形中消费，我也不念正在不被见知的境况下消费，或是把不需求的用品捆扎正在一道消费。”消费者张密斯生机餐饮界的收费能公然透后。

　　“尽量餐位费加倍司空睹惯，但并不代外着合理且正当。”山东齐鼎讼师工作所一级联合人、讼师刘效宇告诉记者，借使消费者与筹划者就餐饮效劳订立合同干系，那么餐具昭着是竣工合同主意的肯定需求。筹划者供应免费餐具是竣工餐饮效劳合同主意肯定附随任务，借使筹划者不行供消费者自决选取免费餐具，那么餐具费、消毒费、纸巾费动作筹划者的收费是分歧法的。

　　北京盈科（深圳）讼师工作所讼师甘清洪则暗示，目前，正在茶位费、效劳费的收取方面，并没有禁止的司法条则，实际生存中争议比力大。“按照现有的相合法令审讯案例，纠合《明码标价和禁止价值讹诈轨则》，基础上是可能判决餐饮单元是享有自决决计是否收取茶位费的权力。但正在茶位费收取时，餐厅筹划者仍须尽到明码标价和提前见知两大任务。且借使顾客无需消费茶水，外面上餐厅也不行强行收取茶位费，不然就涉嫌强迫买卖。”

　　中邦消费者协会也曾精确后相，片面餐饮企业对配套效劳收费，本色是变相下降效劳法式，使消费者的公允买卖权受到侵占，也正在必定水准上影响了餐饮行业的诚信，以是，消费者有权对格外收费说“不”。

　　记者留神到，面临饱受争议的餐饮价值外收费，2008年，山东省百姓政府就印发了《山东省消费者权利护卫条例》等规则，《条例》第五十三条也曾精确轨则：餐饮业筹划者正在消费者授与效劳前应该昭示商品、效劳价值和消费金额，不得设定最低消费，不得收取或者变相收取开瓶费、餐具消毒费等没有合法根据的用度。另外，湖北、江苏、河北、吉林省等地方性规则也已就此做出各式探寻，护卫消费者的权力。

　　“餐饮行业乱收费，理由正在于缺乏同一的法式轨则。”刘效宇倡议，治理餐饮隐性消费题目，应从邦度层面入手，拟订出一套通用的行业法式，关于是否应当收取餐具费、餐位费等，出台全体的收费法式以及对其他相干的细节题目做出精确轨则，以保证消费者的合法权利，“待相合规则出台后，各地的相干部分再踊跃相应司法轨则，厉苛囚系商家动作，造成闭环，确保餐饮行业的筹划典型获得充裕地保证。”