近年来，众家外卖平台接踵推出“环保单”，即正在点餐时挑选“无需餐具”选项，尽量让订单更环保。但是，记者采访觉察，众地消费者点外卖时，“无需餐具”选项人人失灵——尽管选了“无需餐具”，商家也照送不误。“这个‘无需餐具’的选项，仿佛有些‘鸡肋’。”极少受访者感喟，思要正在点外卖时减省点资源太难了。（中新社）

　　有鉴于雄伟的订单和买卖体量，外卖险些已成为一次性塑料成品最众的场景之一。为了推进外卖行业绿色低碳化转型，近年来合系机能部分安适台方屡次出招。此中最中央的逻辑，便是以付费应用取代免费供给。打着这一暗记，极少外卖商家堂而皇之地收取所谓打包费，乃至产生了“6杯奶茶打包费6元”的争议性事变。相较于线下购物场景的“塑料袋收费”，外卖不明不白的打包费，昭着招致了更大的反弹。

　　正在激起远大质疑之后，极少外卖商家的高价打包费，渐有纠偏、收敛之势。这种“知错就改”的形状，并不是商家听劝，而仍是基于当下外卖行业的构造性靠山，也即其照样是榜样的买方墟市——并不缺商家，真正操作话语权的，仍是消费者。千方百计地“留客”“拓客”，照样是绝人人半餐饮商家的优先考量。正在这一条件下，所谓“无需餐具”选项人人失灵的古怪景色，也就很容易会意了。商家小心翼翼、唯恐获咎顾客的心境下，对一次性餐具，自然是“宁肯众送，不行不送。”

　　遵循合系规则，“提议旅社、餐饮不主动供给一次性用品”“电子商务平台（含外卖平台）企业应该订定荧惑平台内筹划者裁减疾递包装和外卖症结一次性塑料成品应用的平台正派。”可是，说结果，这些都是提议性的条件，没有强制力，并不具备特定的实施囚禁机制，也过错应着特定的违规后果。相较于不供给餐具大概流失客源的心焦，商家昭着看待所谓“绿色环保”的品德告终感并不那么正在意。

　　尽管选了“无需餐具”，商家也照送不误。看待商家而言，之以是这样，无非是为了避免“因噎废食”、由于一副餐具获咎客人。然而以群众好处而论，这反而变成了另一种真正意旨上的“因噎废食”。一个环节场景内、险些零本钱的环保方法被虚置，这看待资源和生态爱戴的耗损不行谓不大。要让商家勇于“不供给一次性餐具”，平台义不容辞。通过插足“二次确认”“用户偏好保管”等方法，更充满地显示和贯彻用户的意志，这材干让商家少些后顾之忧。